Make your own free website on Tripod.com
ABOGADOS SIN FRONTERAS
DD-HH
Home | MISION | ACTIVIDADES | VOLUNTARIADO | DEFENSORIA DEL PUEBLO | DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR | PROCESOS JUDICIALES | DD-HH | FOTOGRAFIAS | ARTICULOS | LINKS | LEGISLACION MUNDIAL | CURSOS Y DIPLOMADOS | BECAS | FILIALES EN EL MUNDO | SEMINARIOS

                               

Siete años y seis meses de prisión por corrupción a Fujimori

Winston F. Burges

LIMA, Perú – El ex presidente peruano, Alberto Fujimori, fue encontrado culpable y condenado a siete años y seis meses de prisión por los delitos de peculado y falsedad genérica por haber entregado un soborno de 15 millones de dólares a su ex asesor, Vladimiro Montesinos.

Como parte de la pena, Fujimori también fue inhabilitado por dos años para ejercer cargos públicos y debe pagar una reparación civil de un millón de dólares al Estado, informó EFE. La lectura de la sentencia dada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema duró alrededor de dos horas, y mientras la fiscalía estuvo conforme con el fallo, el abogado defensor de Fujimori, César Nakazaki, declaró a El Comercio que apelará la decisión.

En tono desafiante, Fujimori dijo al tribunal antes de la sentencia: “Como político entiendo que con esta sentencia se pretende no tener a Fujimori libre porque cambiaría la escena política del país”, y agregó, “soy consciente de que, pese a todas las formalidades que rodean a este proceso, no encontraré la justicia dentro de estas cuatro paredes”.

El presidente de la Sala Penal Especial, el juez César San Martín, expresó a La República, “No existe ningún cálculo político distinto (…). La decisión que expedimos hoy deriva exclusivamente de los hechos juzgados. No se concede ningún espacio, pese a quien le pese, a intereses distintos al imperio de la ley”. Por su parte, el fiscal Avelino Guillén señaló, “Es una sólida condena contra una red corrupta del ex gobierno de Fujimori”.

El dictamen se suma a los seis años de prisión que ya recibió Fujimori por el allanamiento de la vivienda de la esposa de su ex jefe de inteligencia, Montesinos, y a los 25 años de prisión a los que fue condenado por violaciones a los derechos humanos en los casos del secuestro de dos personas y por las matanzas llevadas a cabo durante las medidas de fuerza que tomó el Ejército para enfrentar al grupo terrorista Sendero Luminoso.

Todavía resta un juicio contra Fujimori que agrupa tres casos distintos. Según informó La República, se refieren al espionaje telefónico, a la compra del Cable Canal de Noticias con fondos públicos, y a los sobornos a congresistas que apoyaron su reelección en 2000.

Sentencia a Fujimori fue aplaudida por deudos y rechazada por seguidores

0:15 | La condena a 25 años de prisión contra el ex presidente generó diversas reacciones en el mundo

(elcomercio.com.pe / EFE).- La condena de 25 años de prisión impuesta el martes al ex presidente Alberto Fujimori por delitos de lesa humanidad fue valorada por organismos defensores de los derechos humanos como una sentencia “ejemplar” y un mensaje positivo para los sistemas de justicia, mientras los fujimoristas la recibieron con indignación.

El ex mandatario peruano (1990-2000) fue hallado culpable de los delitos de homicidio calificado, asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, que dejaron 25 muertos en 1991 y 1992, además del secuestro del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer en 1992.

Después de el juicio que duró 161 sesiones , la lectura del fallo de la sala penal especial de la Corte Suprema de Justicia suscitó elogios de los familiares de las víctimas, organismos defensores de los derechos humanos y juristas, pero muestras de repudio de los simpatizantes de Fujimori, que ya prometieron salir a las calles.

Gisela Ortiz , representante de los familiares de víctimas de La Cantuta, sostuvo que “por primera vez el poder judicial responde al clamor de las víctimas”.

Su colega Eduardo Bertoni, de la Fundación para un debido proceso legal, destacó el hecho de que el tribunal haya calificado los delitos como crímenes de lesa humanidad, algo que no siempre sucede en instancias internacionales.

Por su parte, el representante de Amnistía Internacional, Javier Zúñiga, en diálogo con EFE, dijo que este fallo es uno “de los más importantes de los últimos tiempos por referirse a las responsabilidades de un jefe de Estado por crímenes cometidos por organismos que él mandó o ayudó a crear”.

Se trata de “un fallo ejemplar para el mundo por la forma en que el tribunal abordó las pruebas, que tendrá profundas implicaciones para otros casos de violación a los derechos humanos”, aseguró Zúñiga, quien se encontraba en Lima como observador.

Mientras, Maria McFarland , observadora de Human Rights Watch que siguió este caso, señaló que el tribunal envía “un mensaje positivo para Perú y para el mundo: que una corte nacional es capaz de hacer justicia (en un caso de violación de derechos humanos), algo poco común”.

“Con este veredicto, y su ejemplar actuación a lo largo del juicio, el tribunal peruano ha demostrado al mundo que incluso los ex jefes de Estado no pueden salir impunes tras cometer crímenes graves”, apuntó.

En este mismo sentido se pronunció el ex presidente Alejandro Toledo, quien comentó que la condena si bien es una lección para el mundo, es sobre todo una lección para la clase política.

La sentencia “trasciende al Perú, es una lección para el mundo porque muy pocos países pueden exhibir a un ex jefe de Estado sometido a un juicio público con las garantías de un debido proceso”, declaró Toledo a Canal N.

Desde Argentina la presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, consideró el veredicto “bien merecido” y añadió: “Me parecen pocos años, pero al menos fue condenado”.

La oficina del defensor del Pueblo en Bolivia opinó que la condena supone una “importante lección” para toda Latinoamérica y confió en que establezca un precedente en la región.

El Programa de las Américas del Colegio para la Protección de los Periodistas, con sede en Nueva York, también saludó la sentencia.

EN CONTRA DE LA SENTENCIA
En el extremo contrario se ubicaron los simpatizantes del ex gobernante peruano, encabezados por su propia hija, Keiko Fujimori , quien declaró a los periodistas que la condena a su padre “es una aberración, que destila odio y venganza”.

La legisladora reiteró lo que había anunciado en caso de un fallo condenatorio, que los fujimoristas van a “salir a respaldar a Fujimori en las calles pacíficamente”, al “mejor presidente que ha tenido el país, que venció al terrorismo”.

Tan pronto se conoció la resolución, Rolando Souza, congresista de la República y miembro del equipo defensor, consideró que la pena es “excesiva y antidemocrática” porque “viola el derecho probatorio”. En tanto, medio millar de fujimoristas reunidos en las inmediaciones de la sede donde se celebró el juicio protestaron por la sentencia.

Estos simpatizantes se encontraron con un grupo de sindicalistas contrarios a Fujimori y se enzarzaron a golpes en los exteriores del tribunal, pero fue el único momento de tensión en una zona que desde el lunes por la noche había sido tomada por la policía.

 

                                          UNICA VERDAD:

. EL DERECHO NATURAL NO TIENE FRONTERAS

. NO TIENE BARREDAS

. NO CONOCE DIFERENCIAS

. NO TIENE COLOR

. NO TIENE STATUS ECONOMICO

. NO TIENE EDAD

. NO TIENE PARTIDO POLITICO

. NO TIENE RELIGION

. NO TIENE SEXO

. NO SE COMPRA, NO SE VENDE, NO SE COMERCIA  NI SE  HIPOTECA

 

    • BUSCA LA REALIZACION HUMANA

AYUDENNOS A ALCANZAR NUESTRAS METAS: JUNTA TUS MANOS A LAS NUESTRAS LO LOGRAREMOS

EL RETO ES INMENSO, PERO SI CADA UNO DE NOSOTROS ALZAMOS UN GRANO, MAS TEMPRANO QUE TARDE NO HABRA MONTAÑA QUE SEA GRANDE  E IMPOSIBLE DE SER ALCANZADA